|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。/ n. d' I, o. n) J# ^6 s Q
! D# w p/ p0 L+ k/ G1 a% J; _$ Q山上溪水被一分为三
$ j$ y) e- F! d0 l0 [" E" I3 k* w4 R w. ?( ~1 J- l+ L
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。/ O/ s! U) l0 y: @2 z1 M
5 @) f3 ]! u X8 s H/ E5 f去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
# x. u8 f+ X7 M. x- w! d3 U3 Y( f
7 y3 ^+ I, {( C* q6 o% X2 w今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
d0 J: `! ?2 s/ A* U7 \% K7 R* o6 r# a# l* v
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
& l, ?& h8 B: g0 A# x
. U+ z8 I8 V0 k- Z凿渠开坝起纠纷
" H: w7 e$ ^- i" j+ e- d. {+ ]4 ^# Z# W; y' G: z m t4 k- V. l* }
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
) Z+ e9 I# D B" d N1 ~! G& h( m0 w& j: ?' Y
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。 m* g9 b, K7 w, j
- R9 X4 B- R: m3 C
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。, c- @6 K1 {. V# D- u6 |$ G+ B4 Z
k/ ^2 Z7 X" i' g& P1 G
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
R; @: ?- f4 W. E) d& U% T% ?! X: ?5 Y8 E- l2 v+ N0 j4 Y
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|